Урон и повреждения 3.0

[admin]

Приветствуем

Хотели бы обсудить финальное дополнение в модель повреждений корабля. 

 

Для вновь прибывших детальное обсуждение остальных элементов находится здесь:

http://forum.game-labs.net/index.php?/topic/728-%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BD-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-20/

 

Мы хотим выдать на тестирование систему где потопления корабля будет всецело зависеть от позиций течей на корпусе. 

 

Корабль может быть визуализирован следующим образом. Зоны представлены для только для демонстрации - на самом деле мы отслеживаем позицию попадания каждого ядра. 

 

Область А - опасная зона - почти каждое попадание создает отверстиве которое будет генерить течь. Вы можете попасть в эту область только когда корабль находится под наклоном или когда волна поднимает корабль определенным образом. 

 

Область Б - попадания повреждают команду и пушки и иногда создают пробития в корпусе. Вода будет поступать внутрь только когда вы находитесь под существенным наклоном при сильном ветре или быстром повороте. 

 

Область С - попадания повреждают команду и пушки. Пробитя в этой зоне в общем безопасны и будут создавать течи только когда вы УЖЕ набрали воды ускоряя ваше потопление. Если вы отходите на помпах, вам надо будет следить откуда идет ветер, так как неправильный поворот приведет к потоплению изза большого количества попадающей воды, которую вы уже не успеете откачивать..  

 

 

В такой системе корабли будут меньше тонуть - но будут чаще просто становиться не дееспособными. 

Давайте обсудим  - что вы думаете о такой системе. 

[Ink]

Будет ли реализован в будущем запас плавучести в зависимости от нагрузки? А в целом - модель что надо 

[admin]

Будет ли реализован в будущем запас плавучести в зависимости от нагрузки? А в целом - модель что надо 

 

да будет трюм и масса + масса модулей команды и прочего влияющее на перформанс корабля.

[Flibustier]

Впринципе, всё логично.

Единственное

 

 

В такой системе корабли будут меньше тонуть - но будут чаще просто становиться не дееспособными. 

 

 тут главное не переборщить и не ускучнить (извините за новое слово) геймплей,

так как гораздо интереснее когда твой корабль пусть и с серьёзными повреждениями

до последнего будет сражаться и затонет в бою,

чем он, выведенный из строя, будет барахтаться в эпицентре боя

[Souvenir]

Два дня назад только хотел нечто подобное скинуть по зонам пробития).

Я бы нижнюю часть 1/3 (почти днище) в зоне А сделал бы не пробиваемой при ровном киле. Так как слишком большой наклон,  ядра теряют скорость из-за воды, обычно там лежит баласт, камни, вплотную к  борту. Как пробить подобное?

[admin]

Два дня назад только хотел нечто подобное скинуть по зонам пробития).

Я бы нижнюю часть 1/3 (почти днище) в зоне А сделал бы не пробиваемой при ровном киле. Так как слишком большой наклон,  ядра теряют скорость из-за воды, обычно там лежит баласт, камни, вплотную к  борту. Как пробить подобное?

 

через воду не пробить вода очень сильно гасит.

только при наклонах

[Souvenir]

Подумайте, может следует ввести ХП рангоуту? Смотрите его сколько.

[313SedoI313]

ХП по бортам,корме и носу имееться,проще сделать "кретитический запас" под общую целостность как дополнение,тоесть тот запас на котором только откачка и поможет удержаться на плову,включаемые в зависимости от скорости затопления трюма

 

(((а насчет зоны С и В есть небольшие сомнения,ведь известно,что хороший залп от 2-х до 3-х и более военных кораблей в одну мишень мог просто снести уроганном верхние палубы и мачты,соответственно и снижение корпуса с уровня С до уровня В,и если уж так считать,то зона А трюм,а у многих кораблей насчитывалось до 3-4 палуб,все конечно зависило от численности кораблей сторон в бою и классов)))

 

П.с.:где-то читала,что таким образом захватили линейный,корабль по сути-без верхних палуб и мачт,но на плову,фактически не иммеющий какого либо огневого сопротивления в связи с выводом из строя большей части орудий и уничтожения команды корабля

[Kirkoroff]

....

 

(((а насчет зоны С и В есть небольшие сомнения,ведь известно,что хороший залп от 2-х до 3-х и более военных кораблей в одну мишень мог просто снести уроганном верхние палубы и мачты,соответственно и снижение корпуса с уровня С до уровня В,и если уж так считать,то зона А трюм,а у многих кораблей насчитывалось до 3-4 палуб,все конечно зависило от численности кораблей сторон в бою и классов)))

 

П.с.:где-то читала,что таким образом захватили линейный,корабль по сути-без верхних палуб и мачт,но на плову,фактически не иммеющий какого либо огневого сопротивления в связи с выводом из строя большей части орудий и уничтожения команды корабля

насчёт сноса верхних палуб - очень сомнительно. настолько сомнительно что нереально. поищите где вы это читали. есть мнение что вы не правильно поняли.

насчёт сноса мачт и выноса орудий - да. вопросов нет.

 

по ТС - отличная система повреждений! что придумали с системой повреждений по рангоуту и такелажу?

[313SedoI313]

По Вашей просьбе Киркорофф

 

Битва при Трафальгаре(согласно историческим данным): Английские артиллеристы загоняли в пушки двойные заряды, вытолкнутые ими ядра на малой дистанции иногда насквозь прошивали вражеские корабли,неся сокрушительный урон:уничтожали команду и верхние палубы с орудиями. Один лишь залп «Виктори» по «Буцентавру» разом уничтожил 20 пушек и вывел из строя 400 человек команды флагмана Вильнева. Около двух часов бой шел без определенного результата.По итогу битвы 15 кораблей были захвачены и отбуксированны вместе с уцелевшими из команд кораблей.В этой битве Англия не потеряла не единого корабля.

 

(Один из примеров Войны трех каолиций)

 

Думаю что все правильно прочитала и цитировала дословно по тексту.

[maturin]

Текст просто неоднозначный. Имели в виду что уничтожали боеспособность, не сами палубы. Ядры делают мелкие дырки (примерно 15 сентиметров), и двойные ядры будут отскакивать, больше чем пробить.

[Kirkoroff]

По Вашей просьбе Киркорофф

....

 

Думаю что все правильно прочитала и цитировала дословно по тексту.

прочитано правильно. но понято всётаки не правильно. конструкция силового набора корабля такова что палубы "снести" в буквальном смысле слова практически невозможно. для этого пришлось бы буквально разрезать корабль вдоль. всётаки имеется в виду уничтожение экипажа, пушек, инвентаря и оборудования.

[313SedoI313]

Тогда не будем вдаваться в подробности историков,ибо не их нам судить))))а конструкцию и уселение бортов и структуры дополнительными перекрытиями итак нашла,правда описывали еще что борт определенного судна защищал именно от колибра орудий имеющегося на этом же судне)))(сравнение похоже на сравнение земли и неба)

Спасибо за пояснения ребята.

[Reki]

 

В такой системе корабли будут меньше тонуть - но будут чаще просто становиться не дееспособными. 

Давайте обсудим  - что вы думаете о такой системе. 

поддерживаю) 

[slik]

Хоть и менее эффектно, но, зато, более правильно. ИМХО.

[Reki]

Хоть и менее эффектно, но, зато, более правильно. ИМХО.

кроме того, это даст больше шансов на сбор призовых судов или их останков.

[Kat Black]

Хоть и менее эффектно, но, зато, более правильно. ИМХО.

на самом деле и эффектна тоже, мозги включать придётся=)

теоретически, учитывая наклон кораблей, проигравшим ветер логичнее будет сбивать паруса, а зашедшим с наветренной стороны топить, растреливая зону А..., залп в носовую часть корабля на уровне ватерлинии будет страшнее продольного залпа в корму, ну и т.д.

вопрос в том, что пушек то много, а отслеживание позиции попадания каждого ядра и расчет наносимого им урона потребует большей вычислительной мощности, что приведет к уменьшению количества игроков, которых сможет обслужить сервер.

[El_Compot]

а что если останутся 2ва не дееспособных противника в дуэльной схватке, или ещё хуже несколько не дееспособных в массовой зарубе и будут эти не дееспособные потом ещё целый час тупить пытаясь друг друга убить и не желая сдаваться? надо бы предусмотреть что делать в этом случае

В такой системе корабли будут меньше тонуть - но будут чаще просто становиться не дееспособными. 

Давайте обсудим  - что вы думаете о такой системе. 

[Zacaras]

а что если останутся 2ва не дееспособных противника в дуэльной схватке, или ещё хуже несколько не дееспособных в массовой зарубе и будут эти не дееспособные потом ещё целый час тупить пытаясь друг друга убить и не желая сдаваться? надо бы предусмотреть что делать в этом случае

Шлюпки на воду - и на абордаж!

[313SedoI313]

Шлюпки на воду - и на абордаж!

Как бы шлюпки не пошли ко дну от противников

[Don Barmaley]

Лучше на Челнах в шароварах и с пиками!!!

[Reki]

а что если останутся 2ва не дееспособных противника в дуэльной схватке, или ещё хуже несколько не дееспособных в массовой зарубе и будут эти не дееспособные потом ещё целый час тупить пытаясь друг друга убить и не желая сдаваться? надо бы предусмотреть что делать в этом случае

давно уже говорилось о возможности проводить ремонт корабля за счет имеющихся материалов, если они долгое время не пребывают в активном бою. Таким образом сбитые летчики смогут как минимум еще 1 раз попытать щастье. А если запустить дополнительный таймер на все стороны конфликта и сделать его чуточку дольше первого, по прошествии этого таймера, если ниодна из сторон сражения не пребывает в активном бою, сделать доступной кнопку выхода.

 

Но вообще, ты вот говоришь, что противники недееспособны, тем не менее они в том же предложении пытаются убить друг друга... Интересно чем) Я думаю, что если корабль на ходу или имеет хотя бы одну пушку, его нельзя назвать недееспособным. Возможно, стоит сделать игрокам какой-то сигнал для желания прекратить бой. Если обе стороны не хотят продолжать (допустим осталась 1 пушка и ковырять очень долго) желающий подымает этот сигнал, и если противник сделает то же самое, появляется возможность прекратить бой. Но есть ведь еще абордаж. Если кто-то в состоянии доплыть до другого противника исход схватки вполне можно решить таким образом. В общем для случаев когда ни плыть, ни стрелять нельзя есть 1 вариант по таймеру. Для случаев, когда можно - второй, по обоюдному желанию.

[313SedoI313]

давно уже говорилось о возможности проводить ремонт корабля за счет имеющихся материалов, если они долгое время не пребывают в активном бою. Таким образом сбитые летчики смогут как минимум еще 1 раз попытать щастье. А если запустить дополнительный таймер на все стороны конфликта и сделать его чуточку дольше первого, по прошествии этого таймера, если ниодна из сторон сражения не пребывает в активном бою, сделать доступной кнопку выхода.

 

Но вообще, ты вот говоришь, что противники недееспособны, тем не менее они в том же предложении пытаются убить друг друга... Интересно чем) Я думаю, что если корабль на ходу или имеет хотя бы одну пушку, его нельзя назвать недееспособным. Возможно, стоит сделать игрокам какой-то сигнал для желания прекратить бой. Если обе стороны не хотят продолжать (допустим осталась 1 пушка и ковырять очень долго) желающий подымает этот сигнал, и если противник сделает то же самое, появляется возможность прекратить бой. Но есть ведь еще абордаж. Если кто-то в состоянии доплыть до другого противника исход схватки вполне можно решить таким образом. В общем для случаев когда ни плыть, ни стрелять нельзя есть 1 вариант по таймеру. Для случаев, когда можно - второй, по обоюдному желанию.

А ты в расчет все корабли разом берешь?тут тогда другой вопрос возникает,что будет с теми кто такой сигнал даст,если бои больше чем 1 на 1?придется ли кому-то из них платить противнику награду и сколько,в каком эквиваленте,если такой сигнал будет,уцелеет ли его корабль и отделается он лишь пере-половиниванием трюма,или же потеряет все вместе с кораблем ?А вообще такое врядтли произойдет,ведь человеческий фактор и решает исход боя,допустил ошибку и привет тебе "большой" в корму,если только не 1 на 1,и то даже в таких боях,чаще есть побежденный и победитель,если конечно только не успел кто-либо из них уйти,за счет преимущества в скорости,тоже кстати может быть оспоримым,бой может вестись на одинаковых кораблях,да еще и с одинаковой экепировкой.

В общем может и не устроить такой вариант многих игроков + множество деталей и нюансов необходимо продумывать,что с наградой,что с кораблями.

[Reki]

А ты в расчет все корабли разом берешь?тут тогда другой вопрос возникает,что будет с теми кто такой сигнал даст,если бои больше чем 1 на 1?придется ли кому-то из них платить противнику награду и сколько,в каком эквиваленте,если такой сигнал будет,уцелеет ли его корабль и отделается он лишь пере-половиниванием трюма,или же потеряет все вместе с кораблем ?А вообще такое врядтли произойдет,ведь человеческий фактор и решает исход боя,допустил ошибку и привет тебе "большой" в корму,если только не 1 на 1,и то даже в таких боях,чаще есть побежденный и победитель,если конечно только не успел кто-либо из них уйти,за счет преимущества в скорости,тоже кстати может быть оспоримым,бой может вестись на одинаковых кораблях,да еще и с одинаковой экепировкой.

В общем может и не устроить такой вариант многих игроков + множество деталей и нюансов необходимо продумывать,что с наградой,что с кораблями.

Все конечно. Если кто-то даже один из 10-ти не пожелает прекращать схватку, значит у него есть на то мотив и возможность сражаться, ну а если он просто упорот, то это его личная ответственность. В общем завершение боя должно набрать согласия всех участников по описанной схеме

[Guest sergo-kon]

Возможно это было бы лишним, если бы в игре предполагались одноязычные игроки.

Помоему вполне жизнеспособное предложение по введению выбрасывания определённого вымпела, как предложение разойтись в разные стороны, но при условии что все участники боя поднимут тот же вымпел.