Пушки и стрельба

[James Dillon]

Заряды обязательно должны заканчиваться (обязательно, просто по тому что в магазине должны кончаться патроны), разделить заряд на ядро и порох в принципе можно (но не критично, хотя если разделять заряды на порох и пулю, то фича с увеличением шансов на взрыв порохового погреба актуальна), по весу и ограничивал бы количества зарядов в зависимости от грузоподъемности корабля (если идешь на бой шелковые ленты и мешок бананов не к чему, а дополнительная сотня ядер будет как раз к месту) , по калибрам не разбивал бы в принципе (а то много путаницы и огромное количество хлама на складе), будет ли влиять вес на ТТХ корабля не принципиально (вообще по барабану, будет влиять будем думать что грузить а что нет, не будет влиять ну и хорошо не будем думать (грузи да грузи). А вот разделение залпа на бортовой и по палубна обязательно бы ввел (на каждой палубе разный калибр орудий а соответственно разное время перезаряда и разная дальность поражения, а соответственно стрелять на дальней дистанции нет смысла всем бортом и т. д.)(выбор палубы и всего борта с помощью настраиваемых клавиш а зам залп оставил бы на мышке).

Влияние веса любого груза находящего в трюме (ядро или бананы) на ТТХ, на мой взгляд, должно обязательно присутствовать.Это обязательный элемент реализма игры.

И возможность произвольной установке орудий должна присутствовать, то есть выбираешь калибр орудий не по декам, а отдельно для каждого ствола.

По твоей схеме, если у судна одна орудийная палуба, то орудия должны быть все одного калибра - это слишком сильно ограничивает возможности тактики боя.

Но вот еще проблема - нужен балансировка орудий по каждому борту, что бы общая масса стволов одного борта хотя бы была приближена к общей массе стволов другого борта, иначе будет крен на борт, где суммарная масса всех орудий больше.Но это скорее не проблема, а ограничение, которое должны учитывать капитаны, а то крен опасная штука..

[Kirkoroff]

вы не совсем уловили суть моих вопросов)

то есть принципиально заряды должны заканчиваться - это понятно.

разделять на порох и собственно ядра - смысла не много - это тоже ясно.

Но главное, и самое влияющее на гемплей - ограничить максимальное количество снарядов) чтобы не было полных трюмов снарядов. положено по штату 30 снарядов на каждую пушку - вот и крутись как знаешь. расстрелял в молоко - иди на абордаж или выходи из боя. собственно так было в реальности)

что это даёт - это даст разнообразние стратегии поведения эскадр в бою. одни будут тратить снаряды на предельных расстояниях с минимальным шансом попадания, вторые будут сближатся для более точных залпов. третьи ещё чтото придумают. вобщем приучит капитанов планировать и разумно тратить боезапас.

[Kirkoroff]

в догонку - любителям затарить весь трюм боезапасом - на самом то деле боезапас хранили в крюйт-камере. не такой уж и большой по размеру между прочим. в трюме хранить порох было нельзя - сырость знаете ли) да и в принципе опасно.

я слышал что крюйт-камеры на некоторых (а возможно и на всех) кораблях обшивали железными листами. весь трюм так не защитишь. это уж точно)

[James Dillon]

вы не совсем уловили суть моих вопросов)

то есть принципиально заряды должны заканчиваться - это понятно.

разделять на порох и собственно ядра - смысла не много - это тоже ясно.

Но главное, и самое влияющее на гемплей - ограничить максимальное количество снарядов) чтобы не было полных трюмов снарядов. положено по штату 30 снарядов на каждую пушку - вот и крутись как знаешь. расстрелял в молоко - иди на абордаж или выходи из боя. собственно так было в реальности)

что это даёт - это даст разнообразние стратегии поведения эскадр в бою. одни будут тратить снаряды на предельных расстояниях с минимальным шансом попадания, вторые будут сближатся для более точных залпов. третьи ещё чтото придумают. вобщем приучит капитанов планировать и разумно тратить боезапас.

При длительной осаде форта, 30 бортовым не ограничиться - получается если не захватил форт в 30 залпов, то все - попытка захвата провалена, так что ли? 

[slik]

При длительной осаде форта, 30 бортовым не ограничиться - получается если не захватил форт в 30 залпов, то все - попытка захвата провалена, так что ли? 

Бывало, что кроме казенного количества зарядов капитан за свой счет покупал еще немного. На счет форта - обычно стреляющие по форту корабли это только обманный маневр, захват идет с земли. Можете считать это неким подобием абордажа.

[aklex]

Ну не знаю 30 зарядов на пушку по моему маловато, а как же бомбардировка по нескольку часов. Хотя сама идея очень даже не плохо ограничить боезапас. Надо надыбать инфу сколько вмещалось в крюйт-камеру зарядов в зависимости от класса корабля.

[James Dillon]

Еще можно разделить корабельную стрельбу на два типа:

1)Стрельба по приказу, то есть полноценный бортовой залп.Огонь бортовой артиллерией, одним разом и имеющую огромную поражающую силу. С этим все понятно.

2)Стрельба по готовности - это автоматический огонь по противнику, по мере перезарядки орудий и попадания противника в радиус поражения.Очень выгодный тип стрельбы, ведь бывает когда бортовой залп произвести невозможно, за счет невыгодной позиции твоего корабля относительно ветра, противника или в такие моменты, когда ты продумываешь дальнейшую тактику боя и времени на бортовой залп просто нет.

Я считаю,так было бы гораздо удобнее, к тому же так было в реальности.Такая же система стрельбы была реализована в морских сражениях, в игре Napoleon Total War.

[Dennis Moore]

Ага, и можно будет по максимуму вкачать канониров и не заморачиваться с прицеливанием. Хотя идея хорошая.

Но при игре по сети (ETW, NTW), побеждал в ближнем бою часто тот, кто вел стрельбу по готовности, т.к. тот кто ждет перезарядки сам, тот теряет время на прицеливание + время срабатывания реакции (если изначально уже прицелился) и ДПМ у него выходит уже ниже...

Ах, ну и порой криворукость стрелка имела место, т.к. при залпе он мог не взять упреждение, или переборщить, а автоогонь всегда был довольно точным.

[James Dillon]

Ага, и можно будет по максимуму вкачать канониров и не заморачиваться с прицеливанием. Хотя идея хорошая.

Но при игре по сети (ETW, NTW), побеждал в ближнем бою часто тот, кто вел стрельбу по готовности, т.к. тот кто ждет перезарядки сам, тот теряет время на прицеливание + время срабатывания реакции (если изначально уже прицелился) и ДПМ у него выходит уже ниже...

Ах, ну и порой криворукость стрелка имела место, т.к. при залпе он мог не взять упреждение, или переборщить, а автоогонь всегда был довольно точным.

согласен, но можно как раз таки уменьшить точность автоприцеливания, что бы огонь по готовности был несколько "кривым" и приоритет стрельбы  на самоприцеливании был выше.Но огонь по готовности по противнику  с автоприцелом - это лучше чем ничего, хоть если огонь и кривой, вероятность попадания есть.

[aklex]

Народ ручное управление огнем это одна из главных фич этого проекта и по этому авто прицел не нужен в принципе, а такие параметры как синхронность залпа (вылет ядер из орудий за одну единицу времени), скорость  и точность сведения (сведения орудий по горизонту), скорость перезаряда это да нужно в зависимости от прокачки экипажа или офицеров или персонажа или всех перечисленных вместе. 

[admin]

у нас есть данные что иногда давали до 100 выстрелов на пушку

 

ps хотя перепроверим

[Souvenir]

у нас есть данные что иногда давали до 100 выстрелов на пушку

Это боезапас или долговечность орудия в те времена?

[James Dillon]

Это боезапас или долговечность орудия в те времена?

скорее всего боезапас, долговечность орудия куда выше.

[Dennis Moore]

Кстати, нигде не проскакивало предложений насчет запалов? Т.е. если на корабле игрока фитильные запалы, то проходит несколько секунд после нажатия кнопки выстрела до залпа, а если кремниевые, то выстрел происходит почти сразу.

[aklex]

Во блин любители реала, задержки из-за пинга и так будут более чем реальны

[Dennis Moore]

Неужели нам запилят пинг 300-500?

[slik]

Если честно, то я не в курсе, но чисто логически: что от фитиля, что от кремния, все равно уйдет время пока мелкозернистый порох догорит до основного заряда, поэтому считаю, что такое разделение лишнее.. Если не прав, пожалуйста укажите источник.

[Guest sergo-kon]

На мой взгляд прав. Чисто технически, скорость воспламенения и горения пороха не зависит от того, кремний это или фитиль. 

 

 Въ XV в. уже пользуются тлѣющимъ фитилемъ, намотаннымъ на одномъ концѣ пальника, втыкавшагося въ землю засстреннымъ концемъ. Въ ручн. оружіи въ XVI в. примѣняется фитиль, зажатый въ куркѣ фитильн. замка, а затѣмъ появляется колесцовый замокъ съ возбужденіемъ искръ треніемъ кремня о зазубрен. колесо. Въ XVII в. примѣняютъ палительныя свѣчи (бумажная трубка съ легко горящимъ, не гаснущимъ отъ дождя порохов. составомъ), а для ручн. оружія — кремн. замокъ. Въ томъ же вѣкѣ появляются "скорострѣльныя трубки" изъ дерева, желѣза, тростника и пера, набитыя порохомъ и вставляемыя въ запалъ орудія, но зажигаемыя все же фитилемъ.

 

взято от сюда http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0/

[Dennis Moore]

В отличие от англичан испанцы и французы рассматривали военные корабли как боевые платформы для солдат и орудий. Эта стратегия часто приводила к тому, что дисциплина на испанских кораблях отсутствовала, что, по моему мнению, и было одной из причин поражения Испании в Трафальгарской битве. В принципе боевая тактика испанцев сводилась к тому, чтобы меткими залпами снести мачты вражеских кораблей. Подбитое судно брали на абордаж. Тактика же англичан была иной. Она заключалась в том, чтобы целиться в корпус корабля. Отчасти из-за того, что английские корабли были больше подвержены качке, англичане первыми заменили традиционный фитиль для запала на кремневый запал. Это позволяло поджигать заряд почти мгновенно, что увеличивало вероятность попадания ядра в цель прежде, чем корабль в очередной раз начнет крениться.

 

http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/SCIAM/SPAIN/SPAIN.HTM

 

 

Что касается стрельбы на волнении, то до изобретения курковых запалов, значительно сокративших время задержки выстрела, результативность стрельбы на волнении была очень низкой. Поэтому и сходились на дистанцию пистолетного выстрела, чтобы хоть как-то попадать по вражескому корпусу.

 

 

[Guest sergo-kon]

 Ну чёрт её знает. Мне лично даже интересней будет. Предпочитаю иметь выбор а не когда выбор имеет меня.

 

Тоже касательно выбора режима стрельбы. Не знаю как там у ребят с этим обстоит дело сейчас. По этому буду надеяться что лажи не будет а там посмотрим.

[Andrey1111]

Кстати, нигде не проскакивало предложений насчет запалов? Т.е. если на корабле игрока фитильные запалы, то проходит несколько секунд после нажатия кнопки выстрела до залпа, а если кремниевые, то выстрел происходит почти сразу.

на горение пороха в запальном отверстии уходит  0,5-2 секунды и от того чем подожжете никак не зависит.  кремниевый замок просто удобнее и надежнее - дернул за веревочку и она пальнула, а то трясущимися руками с фитилем можно и  не попасть куда надо.  

в принципе да, стрельбу кремниевых можно сделать более равномерной и слаженной.

[Montoya]

Если одна система запала окажется хуже другой,то никто не будет использовать 1, нет?

[Dennis Moore]

Будут те, кто не поставил. Надо просто сделать так, чтоб не каждый мог позволить ввиду исключительности этого изобретения.

Например, англичане стали первыми использовать кремневый запал и поэтому на их корабли (по крайней мере военные) ставить его по умолчанию. А капитанам других наций, желающим заполучить этот запал нужно взять корабль с этими запалами на абордаж, чтоб их поставить на свой корабль. Или же пересесть на захваченный корабль.

Если кто-то из испанцев/французов считает себя несправедливо обделенным, то ради бога, найдите изобретение, которое стали первыми активно использовать испанцы/французы и можно будет поступить таким же образом.

Хотя в целом это был лишь пример ограничения массового распространения в игре.

[Souvenir]

Есть такое ощущение, что абордажные партии на англ судах стали первыми применять ручные бомбочки.  Но не надо забывать, что  Англия это морская держава, и по определению, у нее развитие морских технологий немного впереди планеты всей. Так что как-то выделить другие нации можно  только натягиванием.

[Dokit]

1. Воу воу ребят успокойтесь! Вы вообще в своем уме говорить про прицельную стрельбу? Орудийный расчет наводил оридие дохрена времени, и обычно только несколько раз за бой. Я категорично ПРОТИВ круга прицеливания, так как тогда небыло оптического прицела, если не считать трубы, которые были только у офицеров (не всегда). Орудие поворачивали с помощью канатов, и поднимали ствол забивая колышки. Это только в фэнтези или в Атсасине скриде 4 орудие перезаряжается через 2-3 секунды и наводится моментально. В реальности канониры не перенаводили орудие пока старый прицел перестанет быть наведенным на вражеское судно, а если радиус стрельбы орудия слишком мал, либо садились отдыхать у своей пушки, либо бежали на подкрепление к другим расчетам. 

 

2. Как вообще будет реализованно разрушение орудий? Мне, например в Empire total war понравилось. Неужели все снаряды, как в карсарах, должны попадать не в орудийные расчеты? Неа, пришел в бой со 104 пушками, вышел с разбитым бортом, с 67 пушками, и счастливой от победы мордой капитана.