Абордаж

[Dennis Moore]

А если абордаж сделать как бой в Total War, поле боя-палубы двух кораблей, игроку нужно распихивать стрелков по позициям, отправлять в рукопашку абордажную команду, а капитан и офицеры как аналогия генерала в TW, поднимают боевой дух ближним членам команды, ну и могут постреливать во врага издалека. И сделать активными орудия на палубе и фальконеты, чтоб была возможность отправить группу матросов к фальконетам или к пушке, чтоб выстрелить в скопление врага. В принципе, в начале абордажного боя все занимают те позиции, на которых были перед тем, как корабль зацепили. Орудийная обслуга у орудий, морпехи на баке и квартердеке и т.д. И игрок начинает перемещать стрелков куда ему угодно, орудийные расчеты заставляет кидаться в бой, или продолжать стрелять из орудий по врагу, а также призывает подкрепления с нижних палуб, прокладывает мостки или заставляет свои отрядики перепрыгивать/перелезать по снастям на вражеский корабль. И при этом вокруг продолжает идти морской бой и шальное ядро может прилететь.

Правда на маленьких кораблях с их размерами будет особо не разбежаться.

[prostoMihalich]

В любом компоненте, из которых состоит игра, должна быть заложена возможность его полного освоения игроком. То есть, вся игровая механика должна быть прозрачной при условии затрат на это понимание определенного количества времени и серого вещества. Естественно, я не говорю о серверной архитектуре, программных кодах и прочих секретах разрабов, а о механике, используемой игроками. То есть, не должно быть царства ВБРа WoT, когда на вопрос "почему снаряд арты вылетел за круг сведения" тебе на голову выливают целый трактат по баллистике и прочему. Потому что этим по сути вам говорят: "Так надо, идите лесом".

 

Главное сделать так, чтобы игрок знал: для получения результата любого действия надо выполнить такие и такие условия, и, если он их выполнил, результат должен соответствовать заявленному заранее. А вот выполнение этих условий должно требовать от игрока определенного уровня навыков, сноровки и знаний игры.

 

Допустим, фехтование: я понимаю, что применив уклонение в противоположную от направления атаки противника сторону и сделав шаг назад я пропущу противника и окажусь у него за спиной. Но я новичок, я не могу пока сделать этот финт. Тогда у меня есть стимул совершенствоваться, добиваться выполнения данного финта, и я должен знать, как это сделать. Иначе, если я делаю все правильно, а результата нет, потому что ВБР, я брошу играть нафиг! Это жутко бесит. Либо сразу надо открыто заявлять: "У нас действует ВБР, величина которого равна 25%, поэтому не надо психовать и бить мыши с клавами".

 

По сути завоевание любого преимущества в ММО должно зависеть от: а) понимания механики действия (использование мозга, чтение форума, разъяснений разрабов, гайдов и прочее), б) предрасположенности психики (ну не могу я быстро реагировать в критических ситуациях, теряюсь, характер такой), в) времени, проведенном в игре (выработка навыков, рефлексов, мышечной памяти), г) влитого бабла. Потому что бабло надо брать с единственной целью - сократить время для достижения того или иного результата (тут WG было право на все 100%). Под особенностями психики я понимаю склонность либо к ПвП, либо к ПвЕ, либо к крафту. От этого никуда не уйти - не сможет "тормоз" быть хорошим абордажником, а сорвиголова типа Спама или Бушприта (сорри, друзья, не в обиду, просто примеры  ) нудно крафтить или рисовать схемы построений и передвижений на порт-баттлах.

 

Сразу извиняюсь за "многабукафф", но я привык рассуждать на глобальные темы типа будущего Вселенной и излагать их полностью.

[Souvenir]

 кто первый взял или кто второй не будет иметь значения, победил - берешь корабль призом.

 

Выиграл абордаж. Корабль врага твой. Выскакивает опросник "Что делать с шипом?"

1. Грабить и затопить

2. Конвоировать в док. Тогда часть команды ему на паруса и он превращается в не стреляющего бота, которого надо довести до ближайшего союзного порта. А там уже ремонт или продажа.

3. Грабить и оставить на месте.  Мало ли, вдруг у самого, уже команды не хватает на управление своим кораблем или  вашему союзнику такой нужен, так он свой экипаж посадит.

4. Поменять шип

 

Уважаемые форумчане, как вы видите оптимально интересное присвоение захваченной рухляди?

 

Кстати вариант с расцеплением шипов при неудачном течении боя  и попытке бегства тоже можно продумать.

[Lex]

Да. Главное чтобы можно было забрать корабль и его имущество себе. Отнимание чужого добра сильнейший стимул для ведения боевых действий.

Вот только считаю, что если проиграл "атакующую" фазу абордажа нужно дать защитникам возможность контр атаки, а не автоматически считать что отбивший абордажную атаку корабль выиграл весь бой.

[Reki]

предлагаю даже сделать возможность в процессе корабельного боя ранить картечью капитана хД. Ну, заливать ему монитор кровью не стоит, а вот вывести его из возможности участвовать в абордаже вполне с определенным шансом.

[Reki]

Да. Главное чтобы можно было забрать корабль и его имущество себе. Отнимание чужого добра сильнейший стимул для ведения боевых действий.

Вот только считаю, что если проиграл "атакующую" фазу абордажа нужно дать защитникам возможность контр атаки, а не автоматически считать что отбивший абордажную атаку корабль выиграл весь бой.

имхо стоит сделать отбившемуся повышенный шанс успешно поймать на абордаж того, кто не смог забордить его, не более. Т.к. для абордажа необходимы определенный приготовления и вот так сходу отбив атаку, повалить на чужой корабль не так уж легко, наверное.

[Kirkoroff]

а вот мне идея переноса абордажа на атакующий корабль в случае провала атаки - нравится. это заставит идущего на абордаж более серьёзно готовится к нему. ну и добавляет риска. не справился с атакой? получи оборону и шанс слива. пусть у атакующего тоже ладошки попотеют)

[Lex]

предлагаю даже сделать возможность в процессе корабельного боя ранить картечью капитана хД. Ну, заливать ему монитор кровью не стоит, а вот вывести его из возможности участвовать в абордаже вполне с определенным шансом.

Насколько я понимаю, пока что вообще не планируется участие капитана в бою - он будет как истинный руководить - водить руками и отдавать приказы.

 

имхо стоит сделать отбившемуся повышенный шанс успешно поймать на абордаж того, кто не смог забордить его, не более. Т.к. для абордажа необходимы определенный приготовления и вот так сходу отбив атаку, повалить на чужой корабль не так уж легко, наверное.

Я вообще за отмену "Шансов взять на абордаж" нафиг надо - скорсть маленькая, корабли рядом или ещё лучше соприкаснулись - можешь брать на абордаж. Без всяких дурацких процентов.

 

Почему трудно сразу повалить на чужой корабль ? Корабли связаны, мосты налажены, оружие в руках. Что мешает ?

 

А вот добавить возможность помочь на абордаже союзнику это интересно (вроде бы уже кто-то писал об этом).

[Reki]

Насколько я понимаю, пока что вообще не планируется участие капитана в бою - он будет как истинный руководить - водить руками и отдавать приказы.

 

Я вообще за отмену "Шансов взять на абордаж" нафиг надо - скорсть маленькая, корабли рядом или ещё лучше соприкаснулись - можешь брать на абордаж. Без всяких дурацких процентов.

 

Почему трудно сразу повалить на чужой корабль ? Корабли связаны, мосты налажены, оружие в руках. Что мешает ?

 

А вот добавить возможность помочь на абордаже союзнику это интересно (вроде бы уже кто-то писал об этом).

шансы оттого, что абордаж не был 100% ным предприятияем. Не всегда удавалось зацепить, к тому же троссы можно ж рубить + противоабордажные сетки там были, насколько я помню, которые затрудняли все это дело. К тому же как в таком случае разграничить когда можно брать на абордаж, а когда нет, если после определенной загадочной точки это можно, а до - нельзя. а сразу повалить трудно потому, что на том конце люди делали дорогу себе, ушли по ней же, а значит у них есть преимущество в том, чтобы эту дорогу оперативно сломать за собой.

 

п.с. я вот открыл википедию   и поразмыслил. абордаж выполнялся, как написано, кошками баграми и дреками (че-то вроде якорей). т.е. зацепающими устройствами) с корабля, который цепляет, их отвязать/обрубить/отсоединить гораздо проще, а накладные уже мостики и доски по которым народ топает на другой корабль, сами отвалятся.

[Lex]

шансы оттого, что абордаж не был 100% ным предприятияем. Не всегда удавалось зацепить, к тому же троссы можно ж рубить + противоабордажные сетки там были, насколько я помню, которые затрудняли все это дело. К тому же как в таком случае разграничить когда можно брать на абордаж, а когда нет, если после определенной загадочной точки это можно, а до - нельзя. а сразу повалить трудно потому, что на том конце люди делали дорогу себе, ушли по ней же, а значит у них есть преимущество в том, чтобы эту дорогу оперативно сломать за собой.

Я думаю что для "зацепления" нужно просто выполнить следующиее условия :

1. Корабли должны быть близки (растояние можно оговорить).

2. Если корабли идут параллельным курсом не очень высокая скорость (тоже можно оговорить).

3. Факт защиты от "зацепления" можно опустить....

 

Кроме того, столкновении кораблей должно давать 100% шанс абордаж.

 

Возникает лишь один вопрос - кому дать приоритет в атаке.

 

Даже если корабли расцепяться - пока наберут скопрость пройдёт уйма времени (это же не моторные лодки), так что 100 раз можно перезацепиться.

[Reki]

Я думаю что для "зацепления" нужно просто выполнить следующиее условия :

1. Корабли должны быть близки (растояние можно оговорить).

2. Если корабли идут параллельным курсом не очень высокая скорость (тоже можно оговорить).

3. Факт защиты от "зацепления" можно опустить....

 

Кроме того, столкновении кораблей должно давать 100% шанс абордаж.

 

Возникает лишь один вопрос - кому дать приоритет в атаке.

 

Даже если корабли расцепяться - пока наберут скопрость пройдёт уйма времени (это же не моторные лодки), так что 100 раз можно перезацепиться.

ну, как минимум я согласен с тем, что корабли, находящиеся в притык должно быть гораздо проще зацепить и всякие параметры вроде защиты от абордажа или атаки сцеплением, как в потбсе приплетать сюда не стоит. но все же плавная шкала от 0 до 100 % лучше отражает реальное положение вещей, чем внезапное загорание кнопки абордаж.

 

Хотя... еще может быть будут существовать моды для абордажа типа дополнительных кошек и так далее. В противовес им приходят моды для защиты от абордажа... и в итоге имеем ту же схему, что была в потбс)))) ну кроме магии конечно.

[Lex]

ну, как минимум я согласен с тем, что корабли, находящиеся в притык должно быть гораздо проще зацепить и всякие параметры вроде защиты от абордажа или атаки сцеплением, как в потбсе приплетать сюда не стоит. но все же плавная шкала от 0 до 100 % лучше отражает реальное положение вещей, чем внезапное загорание кнопки абордаж.

Ну почему же внезапное, сначала надо нажать кнопку "подготовиться к абордажу", перейти в соответствующий режим(с соответсвющими штрафами на стрельбу и урон собственной команде от картечи противника), а уж затем  - Вперёд! Проверим что у них в трюме!

[Kirkoroff]

ну, как минимум я согласен с тем, что корабли, находящиеся в притык должно быть гораздо проще зацепить и всякие параметры вроде защиты от абордажа или атаки сцеплением, как в потбсе приплетать сюда не стоит. но все же плавная шкала от 0 до 100 % лучше отражает реальное положение вещей, чем внезапное загорание кнопки абордаж.

 

Хотя... еще может быть будут существовать моды для абордажа типа дополнительных кошек и так далее. В противовес им приходят моды для защиты от абордажа... и в итоге имеем ту же схему, что была в потбс))))

а зачем?) бросай себе крюки хоть со 100 ярдов. второе дело - зацепит-незацепит. и показывать проценты не нужно. я вообще предлагаю запилить бросок кошек как отдельное действие сходное со стрельбой. как вам такая идея?)

И да, я за то чтобы после провала атаки абордажа - абордаж не прекращать, а переносить на атакующий корабль. чтобы атакующие стали обороняющимися, со всеми вытекающими) вот смеху то будет а?) а приимущество атакующих и так налицо - они первые в атаке. этого достаточно.

[Reki]

а зачем?) бросай себе крюки хоть со 100 ярдов. второе дело - зацепит-незацепит. и показывать проценты не нужно. я вообще предлагаю запилить бросок кошек как отдельное действие сходное со стрельбой. как вам такая идея?)

И да, я за то чтобы после провала атаки абордажа - абордаж не прекращать, а переносить на атакующий корабль. чтобы атакующие стали обороняющимися, со всеми вытекающими) вот смеху то будет а?) а приимущество атакующих и так налицо - они первые в атаке. этого достаточно.

по поводу перехода на корабль тут какраз народ и разговаривает..

Абордаж с прицелом идея чудная и хорошая, но блжаж тогда 90% будет закачниваться удачно.

[Lex]

а зачем?) бросай себе крюки хоть со 100 ярдов. второе дело - зацепит-незацепит. и показывать проценты не нужно. я вообще предлагаю запилить бросок кошек как отдельное действие сходное со стрельбой. как вам такая идея?)

 

Хм забавно, вместо пушки будет матрос кошкой - навёл прицел дал упреждения и бросок. Хорошо прицелился - попало 5-10 - вуаля - зацепил. Попал только 1-2, не получилось.

[Lex]

по поводу перехода на корабль тут какраз народ и разговаривает..

Абордаж с прицелом идея чудная и хорошая, но блжаж тогда 90% будет закачниваться удачно.

Так это и хорошо, зачем усложнять процесс то ? Главное чтобы не было как во всем известной игре, что исход боя завист только от капитана. Исход боя должен зависеть, прежде всего от численности и подготовленности абордажной команды.

[Reki]

затем, чтобы ребята с удочкой (как одно небезызвестное лицо) могли что-то сделать)

[Reki]

Исход боя должен зависеть, прежде всего от численности и подготовленности абордажной команды.

это автоматом сведет твои шансы к нулю, когда к тебе приедет шебека с 300 неграми на борту, заточенная под абордаж онли. И далее следует вопрос - а будет ли твой огонь настолько эффективным, чтобы помешать ей осуществить задуманное. Если нет - все сядут на шебеки с неграми на борту.

[Souvenir]

В КО достаточно грамотно был сделан захват. Прокачиваем и тут  навыки команды "абордаж" и "защита от абордажа" ну и прочие на какие фантазии хватит В результативность захвата вносим в т.ч. такой фактор, как размер корабля. Понятно что с табуретки залезть на высокие борта галеона-сложно и обороняться от ползущей наверх команды проще.

[Souvenir]

это автоматом сведет твои шансы к нулю, когда к тебе приедет шебека с 300 неграми на борту, заточенная под абордаж онли. И далее следует вопрос - а будет ли твой огонь настолько эффективным, чтобы помешать ей осуществить задуманное. Если нет - все сядут на шебеки с неграми на борту.

Шебеку в прибрежные воды. Это шебека в КО прилетала на резисте фул хп к тебе и уходила, тут же, если не получилось взять. Здесь динамика другая, смотря на кого полезет и в каком состоянии доплывет до тебя.

[Lex]

это автоматом сведет твои шансы к нулю, когда к тебе приедет шебека с 300 неграми на борту, заточенная под абордаж онли. И далее следует вопрос - а будет ли твой огонь настолько эффективным, чтобы помешать ей осуществить задуманное. Если нет - все сядут на шебеки с неграми на борту.

Да пожалуйста.

Это уже вопрос какие корабли и какой там максимальный экипаж будет.

В любом случае, если ты пират или капер, то исход боя должен решать абардажом.

Но, насколько я знаю историю, в военном противостоянии (в смысле не когда пират грабит торговцев, а когда воют государства) на начальном этапе развития парусного флота в целом и артиллерии частности, основной тактикой было идти на абордаж, а уж когда появилась серьёзная артиллерия это стало уже не выгодно - вот это и надо реализовать, а не придумывать какие-то проценты зацепа, не позволяющие взять на абордаж когда все условия позволяют это сделать.

[Kirkoroff]

по поводу перехода на корабль тут какраз народ и разговаривает..

Абордаж с прицелом идея чудная и хорошая, но блжаж тогда 90% будет закачниваться удачно.

да я знаю) но эта чьято идея мне настолько понравилась что я захотел её свиснуть) шутка)

По поводу лёгкости зацепа кошками - всё дело в точности броска - если кинуть сильно высоко - или сильно низко - результата не будет. в удачную зону входит узкая полоска по фальшборту. а фальшборт неравномерен, и разброс на бросок нескольких кошек. каманду можно прокачивать на уменьшение разброса и дальность броска. но это не отменит необходимости довольно точно бросить. так что тестами вполне возможно добится того чтобы зацеп на расстоянии был интересным и не 100 процентным)

[Reki]

Шебеку в прибрежные воды. Это шебека в КО прилетала на резисте фул хп к тебе и уходила, тут же, если не получилось взять. Здесь динамика другая, смотря на кого полезет и в каком состоянии доплывет до тебя.

возьмет в бейдевинд и доплывет, она не обязана иметь возможность уплыть, но если абордаж будет 100%, как тут предлагается, и ее команда, обученная для абордажа или около того, затащит, при условии, что останется жива. Такие судна в общем-то для того и предназначались в военном смысле.

[Kirkoroff]

кстате - если сделать боезапас ограниченным (в реальности по штату было около 30 выстрелов на пушку, ну плюс минус в разные годы) то косым капитанам хошь не хошь придётся лезть на абордаж)

[Reki]

да я знаю) но эта чьято идея мне настолько понравилась что я захотел её свиснуть) шутка)

По поводу лёгкости зацепа кошками - всё дело в точности броска - если кинуть сильно высоко - или сильно низко - результата не будет. в удачную зону входит узкая полоска по фальшборту. а фальшборт неравномерен, и разброс на бросок нескольких кошек. каманду можно прокачивать на уменьшение разброса и дальность броска. но это не отменит необходимости довольно точно бросить. так что тестами вполне возможно добится того чтобы зацеп на расстоянии был интересным и не 100 процентным)

при условии разброса кошек по площади, зависимо от команды, выглядит неплохо   но само по себе прицельное метание, наверное, будет исполнить при должной тренировке несложно. имею в виду само попадание игрока прицелом в нужную отметку или что там...