Wilson09 Posted April 20, 2016 Author Posted April 20, 2016 Ditto. Vive La France! Wie war das noch "Jeder Stoß ein Franzos´?" (omg, jetzt werde ich noch alt-Nazi !? lol, muss was mit dem Alter zu tun haben...) Hm...das muss man umdichten in, Jede Kanonenkugel ein....hm.... oder jeder grape shot ein Matros´ Mist, mir fällt nix ein....
Twig Posted April 20, 2016 Posted April 20, 2016 (edited) Bayern stronk ! Ist klar, wir sehen wir "stark" Bayern war - Hat scheinbar erst Preussen beherscht, später Deutschland ^^ Nun mal im ernst, such bitte mal keine alternative "simulierte" karte von bayern - bringt nix. Eher im gegenteil - Preussen musste Bayern sogar retten ( Kartoffelkrieg ) aber gut das ist was für den Geschichtsunterricht Edited April 20, 2016 by Twig
Quineloe Posted April 20, 2016 Posted April 20, 2016 Bayern stronk ! Was soll das überhaupt sein? Jemand malt die Karte blau an und behauptet das wäre "alternative history" ich sehe da nur "absolut minimaler Aufwand"
Wilson09 Posted April 20, 2016 Author Posted April 20, 2016 Keine Ahnung, irgendein "Müll" aus dem Internet. Sorry, für den "post", wollte nur Öl ins Feuer giessen...ich mag einfach die Saubreissn - Bayern Diskussionen.
Likedeeler Posted April 20, 2016 Posted April 20, 2016 (edited) Moin, wie gesagt. Für mich sind die Preußen/Kurbrandenburger eine zu kurze Zeit in der Karibik aktiv gewesen, um einen berechtigten Platz im Spiel zu haben. Um noch mal auf die VOC zu kommen. Viele/die meisten Seeleute und Soldaten war keine Niederländer. Die meisten der "Söldner" waren Deutsche. Man schätzt vorsichtig, dass 200k bis 300k Deutsche dabei waren. Entsprechend runterbrechen müsste an es für die VIC. Ich fühle mich also ausreichend im Spiel vertreten. Und selbst wenn es Preußen eine Anspruch im Spiel hätte, weil es, sagen wir mal 200 Jahre in der Gegend eine Rolle gespielt hätte, würde ich dennoch nicht unter Preußens Banner segeln. Für Deutschland ja. Preußen neien! Für Dein Projekt würde ich die Leopoldus Primus hereinnehmen. Die hat immerhin gekämpft und konnte auch ein paar Versenkungen melden. Allerdings nur als Konvoischiff, weloches nicht gekauft oder gecraftet werden kann, sondern nur per Eroberung in den Besitz wandert. Hier noch ein Link zu Admiralität von Hamburg. Da kann man mal nachlesen, wie sich die Besatzung so aufteilt und wie hoch die Heuer ist. P.s sollte der BVB nicht weiterkommen, hast Du ja immer noch das Spiel Edited April 20, 2016 by Likedeeler
Xoosch Posted April 21, 2016 Posted April 21, 2016 So fassen wir mal zusammen wen es nach den Wünschen einiger Spieler geht, kommen als zusätzliche Nationen Preussen, Russland, Polen, Italien/Venedig, dazu. Dann evtl. noch andere Nationen (soll ja keiner ausgeschlossen werden) von denen irgendwann mal ein Handelspott die Karibik durchs Fernrohr gesehen hat, wie Maroko, Ottomanen/Türkei, Ägypten, Malta (wurde ja schon erwähnt) usw. usw. Na schöne neue NA Welt. Und dann diese Argumente.... als wen es einen einzigen Spieler gäbe der sich NA kauft und dann meint "Was kein Preussen? Dann spiel ich nicht!".
Wilson09 Posted April 21, 2016 Author Posted April 21, 2016 Nein, es gibt viele Spieler die kaufen NA, weil sie dachten PIRATEN? Geil.... und dann aufhören zu spielen...
Wilson09 Posted April 21, 2016 Author Posted April 21, 2016 Und dann diese Argumente.... als wen es einen einzigen Spieler gäbe der sich NA kauft und dann meint "Was kein Preussen? Dann spiel ich nicht!". Vielleicht gibt es aber Spieler, die kaufen NA, weil Sie denken, "cool, Preußen drin, dann kann ich bestimmt mit Deutschen spielen und Deutsch sprechen". Diese Frage taucht ja oft auf bei Anfängern...
Malachi Posted April 21, 2016 Posted April 21, 2016 Hm, hab die Schiffsliste für Brandenburg-Preussen mal angeschaut und es gibt doch für 3 ganz passable Pläne. Friedrich Wilhelm zu Pferde, Berlin (haben beide schon threads im Shipyard) und die Friedrich III (sollten sich mit etwas google-fu finden lassen). Alle drei sind um 1680 gebaut worden.
Wilson09 Posted April 21, 2016 Author Posted April 21, 2016 (edited) Na endlich. @Malachi: Und das aus Bayern ! Edited April 21, 2016 by Wilson09
Xoosch Posted April 21, 2016 Posted April 21, 2016 Hm, hab die Schiffsliste für Brandenburg-Preussen mal angeschaut und es gibt doch für 3 ganz passable Pläne. Friedrich Wilhelm zu Pferde, Berlin (haben beide schon threads im Shipyard) und die Friedrich III (sollten sich mit etwas google-fu finden lassen). Alle drei sind um 1680 gebaut worden. Jup 1680 und damit glaube ich ausserhalb der NA Timeframe.
Georg Fromm Posted April 22, 2016 Posted April 22, 2016 (edited) So fassen wir mal zusammen wen es nach den Wünschen einiger Spieler geht, kommen als zusätzliche Nationen Preussen, Russland, Polen, Italien/Venedig, dazu. Dann evtl. noch andere Nationen (soll ja keiner ausgeschlossen werden) von denen irgendwann mal ein Handelspott die Karibik durchs Fernrohr gesehen hat, wie Maroko, Ottomanen/Türkei, Ägypten, Malta (wurde ja schon erwähnt) usw. usw. Na schöne neue NA Welt. Und dann diese Argumente.... als wen es einen einzigen Spieler gäbe der sich NA kauft und dann meint "Was kein Preussen? Dann spiel ich nicht!". Also soweit ich die Diskussion verfolgt habe, ist das Hauptargument der Befürworter von Brandenburg-Preussen die zusätzliche und starke Identifikationsmöglichkeit für einen Teil der deutschen Spielerschaft (Sachsen und Bayern ausgenommen). Wenn ich Clannamen wie "Holy Roman Empire", "Deutsche kaiserliche Flotte",oeder Clans mit "Preussen" im Namen sehe, dann denke ich, dass dahinter durchaus eine Form der Identifikation steckt. Wer nicht begreift, wie wichtig die Identifikation mit der Figur, der Fraktion oder der Nation, in eigentlich jedem Spiel ist, der hat vermutlich auch jetzt noch nicht verstanden, warum die spanische Nation in erster Linie von Spaniern gespielt wird, die Franzosen für ihre Trikolore streiten oder beispielsweise Amis gerne de US-Nation wählen. Es geht bei der Diskussion nicht um die Leute denen es egal ist ob die Fraktionen Tinky-Winky, Dipsy, Laa-Laa oder Po heißen, sondern um die Leute die sich dadurch angesprochen fühlen wenn sie auf der Spieleschachtel einen preußischen bzw. kurbrandenburgischen Adler sehen bzw. die in der Spielbeschreibung lesen, sie können in diesem Spiel auf die eine oder andere Weise für eine deutsche Fraktion spielen oder streiten. Edited April 22, 2016 by John Rilley 2
Likedeeler Posted April 22, 2016 Posted April 22, 2016 Jup 1680 und damit glaube ich ausserhalb der NA Timeframe.Ist gerade noch in der Timeline. Das Argument zieht aber dennoch nicht, denn immerhin steht die nicht schwimmfähige Wasa (Baujahr 1628) aktuell zur Abstimmung. Solange die Wasa bei geringstem Wind und Wellengang umkippt, soll sie gerne rein. 1
Bommel Posted April 22, 2016 Posted April 22, 2016 Es geht bei der Diskussion nicht um die Leute denen es egal ist ob die Fraktionen Tinky-Winky, Dipsy, Laa-Laa oder Po heißen, sondern um die Leute die sich dadurch angesprochen fühlen wenn sie auf der Spieleschachtel einen preußischen bzw. kurbrandenburgischen Adler sehen bzw. die in der Spielbeschreibung lesen, sie können in diesem Spiel auf die eine oder andere Weise für eine deutsche Fraktion spielen oder streiten. Es geht hier also nur um die Befürworter? Ihr macht euch hier stark dafür das Spiel auf eine gewisse Art und Weise verändern zu wollen, die mir persönlich überhaupt nicht gefällt. Ich habe genauso viel Anrecht darauf meine Sichtweise und Wünsche für das Spiel zu äussern wie du und andere. Ich stimme eurer Argumentation, warum es gut für das Spiel wäre, wenn die von euch vorgeschlagenen/erwünschten Änderungen im Spiel einfliessen würden, absolut nicht zu. Ich möchte das Spiel nicht so verändern, das es einigen Spielern nur deswegen einen Kaufanreiz bietet, weil sie unter einer bestimmten nationalen Flagge segeln können. Ich kann auf Spieler, die das Spiel aus diesem Grund in Betracht ziehen, sehr gerne verzichten. Meiner Meinung nach ist dieses Spiel für Leute gemacht, die von dem Kernthema (Age of Sails) angezogen werden. Und so soll es bitte auch bleiben. Es gibt genug Fraktionen aus denen man wählen kann. My 2 cents... 2
Twig Posted April 22, 2016 Posted April 22, 2016 Ist gerade noch in der Timeline. Das Argument zieht aber dennoch nicht, denn immerhin steht die nicht schwimmfähige Wasa (Baujahr 1628) aktuell zur Abstimmung. Solange die Wasa bei geringstem Wind und Wellengang umkippt, soll sie gerne rein. Nein, den fehler habe ich auch gemacht. Zur abstimmung steht die Wasa aus dem 17 JHD. Ein völlig anderes Schiff und durchaus schwimmfähig!
Malachi Posted April 22, 2016 Posted April 22, 2016 Ahem... Die Wasa in der Abstimmung war die von 1778, also dem 18.Jhdt.
Twig Posted April 22, 2016 Posted April 22, 2016 (edited) woops meinte ich doch *_* im JHD vertan *peinlich*Dennoch ist es nicht die, welche nach ein paar Metern gesunken ist. Edited April 22, 2016 by Twig
Twig Posted April 25, 2016 Posted April 25, 2016 Bitte stimmt einfach ab - ich bin das ganze gezeter hier leid *_*
Xoosch Posted April 26, 2016 Posted April 26, 2016 Bitte stimmt einfach ab - ich bin das ganze gezeter hier leid *_* Hat seit 4 Tagen keiner mehr was geschrieben.
Twig Posted April 27, 2016 Posted April 27, 2016 Hat seit 4 Tagen keiner mehr was geschrieben. wolltest du das thema nicht ruhen lassen?
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now