Защита от зерга наций с малым количеством городов

[Respelius]

Здравствуйте, предлагаю ввести систему по защите наций с малым количеством городов-портов.

 

И так, опишу подробно систему.
1. Запретить атаковать нацию в одно и тоже время больше чем 2 нациям.*
2. Сделать систему максимального количества флагов на захват, в зависимости от количества городов в нации.
При наличии 5 портов у нации, на неё можно брать 2 флага за раз.
При наличии 10 портов у нации, на неё можно брать 3 флага за раз.

При наличии 15 портов у нации, на неё можно брать 4 флага за раз.

При наличии 20 портов у нации, на неё можно брать 5 флага за раз, и атаковать 3 нациям за раз.*

При наличии 25 портов у нации, на неё можно брать 6 флага за раз, и атаковать 3 нациям за раз.*
3. При таких условиях сделать временной период атаки порта в больших рамках. (3 часа)
4. Также есть предложение убрать систему "глобальных СМС" про взятие флага на порт. В те времена парусников не было телефонов и тд.
Пусть нация узнаёт о атаке порта из моря(кто-то увидел флагоносца рядом с портом) или на момент начала портового боя.
5. Запретить базик-кутерам начинать атаку противника.

Хотелось бы увидеть ваши предложения, дополнения и замечания.

 

4.1 Для увеличения "экшона" предлагаю  пункт 4.  Также после установки флага(в пб зайти сразу нельзя), ПБ начнётся не сразу, а через 15(условно) минут после установки флага.
О флаге не должно быть сообщения, должно быть сообщение о портовом бое.
 

Edited February 13, 2016 by Respelius

[CptGranbou]

Здравствуйте, предлагаю ввести систему по защите наций с малым количеством городов-портов.

 

И так, опишу подробно систему.

1. Запретить атаковать нацию в одно и тоже время больше чем 2 нациям.*

2. Сделать систему максимального количества флагов на захват, в зависимости от количества городов в нации.

При наличии 5 портов у нации, на неё можно брать 2 флага за раз.

При наличии 10 портов у нации, на неё можно брать 3 флага за раз.

При наличии 15 портов у нации, на неё можно брать 4 флага за раз.

При наличии 20 портов у нации, на неё можно брать 5 флага за раз, и атаковать 3 нациям за раз.*

При наличии 25 портов у нации, на неё можно брать 6 флага за раз, и атаковать 3 нациям за раз.*

3. При таких условиях сделать временной период атаки порта в больших рамках. (3 часа)

4. Также есть предложение убрать систему "глобальных СМС" про взятие флага на порт. В те времена парусников не было телефонов и тд.

Пусть нация узнаёт о атаке порта из моря(кто-то увидел флагоносца рядом с портом) или на момент начала портового боя.

5. Запретить базик-кутерам начинать атаку противника.

Хотелось бы увидеть ваши предложения, дополнения и замечания.

А давайте запретим, вообще атаковать игроков, тогда и зерга не будет  .

[Respelius]

А давайте запретим, вообще атаковать игроков, тогда и зерга не будет  .

ПВЕ сервер для этого есть. Но на пвп надо решить этот вопрос.

Edited February 13, 2016 by Respelius

[veha]

из всего вышесказанного, единственно, что было бы неплохо: постановка флага на порты должна осуществляться кораблями, минимально проходящими на ПБ. А то стоит флагоносец на базик кутере, а атаковать его не получается (БР много).

[Respelius]

из всего вышесказанного, единственно, что было бы неплохо: постановка флага на порты должна осуществляться кораблями, минимально проходящими на ПБ. А то стоит флагоносец на базик кутере, а атаковать его не получается (БР много).

Отличная идея.

[Dennis Moore]

А что мешает вам договориться и помириться с другими нациями? Гордость, неумение договариваться и желание топить всех подряд? Если сагрить на себя все нации, то никакие внутриигровые ограничения и условности не помогут.

[Varaborn]

Лично я считаю что защита любой нации от зерга это исключительно дело этой нации. Малая нация не сможет держать много портов, но во первых ПБ ограничены 25ю игроками и этого достаточно для защиты порта, а во вторых малой нации много ресурсов не нужно. 

[Souvenir]

 

4. Также есть предложение убрать систему "глобальных СМС" про взятие флага на порт. В те времена парусников не было телефонов и тд.

Пусть нация узнаёт о атаке порта из моря(кто-то увидел флагоносца рядом с портом) или на момент начала портового боя.

Нападающие часто могли знать где и приблизительно когда. Пока собирался набег, пока собирались припасы, пока флот полз, пока собирал растерявшиеся корабли в море, все это требовало времени, за которое происходил слив информации. Кто то проплыл мимо, кому то проболтались в порту и т.д. Но никак не в последний момент. Я могу предположить внезапное появление одного корабля, но не армады.

[Карл Лейфсен]

А что мешает вам договориться и помириться с другими нациями? Гордость, неумение договариваться и желание топить всех подряд? Если сагрить на себя все нации, то никакие внутриигровые ограничения и условности не помогут

 

Для диалога нужно два собеседника. Готовность договариваться была нами продемонстрирована неоднократно.

[Reki]

Нужно сделать чтобы порты откисали после неудачных атак оппонентов. В сочетании с фиксированной дипломатией, это поможет от постоянного зерга. Например, мы отбили вчера три порта, значит следующие три дня их нельзя атаковать никому из их альянса.

[Respelius]

Нужно сделать чтобы порты откисали после неудачных атак оппонентов. В сочетании с фиксированной дипломатией, это поможет от постоянного зерга. Например, мы отбили вчера три порта, значит следующие три дня их нельзя атаковать никому из их альянса.

согласен, не просто после не удачных атак, а при любых атаках должен быть таймер дня 3(условно). Но было бы невозможно атаковать только для этих людей, которые атаковали данный порт. Чтоб не было эксплойта.

[CptGranbou]

Как только введут дипломатию, зергов не будет. Надеюсь разработчики не будут прислушиваться к таким предложениям, потому что запреты создают рамки в пвп, что делает его менее интереснее. Таким методом потихоньку умирает вов.

Edited February 13, 2016 by CptGranbou

[Respelius]

Как только введут дипломатию, зергов не будет. Надеюсь разработчики не будут прислушиваться к таким предложениям, потому что запреты создают рамки в пвп, что делает его менее интереснее. Таким методом потихоньку умирает вов.

введение в игру пункта 4 и 4.1 добавит в игру ещё больше пвп чем раньше. но пвп будет более массовое.

[Hunt]

Не надо никаких защит от зергов, Пусть игроки сами себя защищают.

[CptGranbou]

введение в игру пункта 4 добавит в игру ещё больше пвп чем раньше. но пвп будет более массовое.

Нет, если уберут глобальные сообщения, то пвп будет будет малочисленным, так как все будут сидеть по своим портам и не знать что, где и когда происходит.

[Карл Лейфсен]

Как ни печально, но я за отсутствие ограничений по штурмам. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Если нация в свой прайм-тайм не может защитить порты, то место ей на помойке истории.

[Reki]

Как ни печально, но я за отсутствие ограничений по штурмам. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Если нация в свой прайм-тайм не может защитить порты, то место ей на помойке истории.

я сомневаюсь, что отбивать семь одновременных атак это вообще под силу какой-то одной нации в этой игре. Причем атаки шли под плохой ветер, спасибо реализьму. У нас фейл в том, что все бои на одно время назначены. Но и игра способствует зергу немеряно, позволяя каждый день наваливаться сразу на половину портов нации

[Gerardo Venego de Bustas]

А всё от того, что нет политического функционала. По умолчанию все валят друг друга. Устные договоренности ничего не решают. Та же Швеция: украинцы говорят одно, немцы творят другое; и так с каждой нацией. Политический функционал должен заставить работать все кланы вместе. Тогда уже кланы в рамках своей нации будут вынуждены соблюдать интересы игровой нации, а не свои собственные.
Притом эта мера поможет против неадекватов, которые любят топить всех. Штрафы за несоблюдение договора,  перевод в пираты за нарушение пактов о ненападении исправит ситуацию.

[Карл Лейфсен]

я сомневаюсь, что отбивать семь одновременных атак это вообще под силу какой-то одной нации в этой игре. Причем атаки шли под плохой ветер, спасибо реализьму. У нас фейл в том, что все бои на одно время назначены. Но и игра способствует зергу немеряно, позволяя каждый день наваливаться сразу на половину портов нации

Семь одновременных атак это неприятно, но не смертельно, даже одновременная атака на все порты нации- терпимо. Если осталась одна столица - тоже неплохо, можно копить силы и расти по-новой. И да, игра способствуют зергу, ну а чего вы хотели? Бог на стороне больших батальонов.

[Reki]

Семь одновременных атак это неприятно, но не смертельно, даже одновременная атака на все порты нации- терпимо. Если осталась одна столица - тоже неплохо, можно копить силы и расти по-новой. И да, игра способствуют зергу, ну а чего вы хотели? Бог на стороне больших батальонов.

Мы удержим как минимум три+столица, я думаю. Если уж рассматривать самый плохой сценарий. Но проблема в том, что чужие порты рядом с твоим это огромный минус к развитию и проезду на ПБ. Перехват нынче значит очень и очень много. Экономика также поощряет тех, у кого больше портов.

 

п.с. Когда последний раз здесь на форуме говорили, что для Дании одновременные атаки с разных сторон это терпимо, через три дня мы прокакали четыре из семи. Так что я как-то сомневаюсь...

[shifty]

Если осталась одна столица - тоже неплохо, можно копить силы и расти по-новой. И да, игра способствуют зергу, ну а чего вы хотели? Бог на стороне больших батальонов.

Уже наступает век 3-рейтов, без них в ПБ нет смысла соваться. Интересно, как мы будем копить силы если не сможем их крафтить? 

 

Я поддерживаю откат, чтобы тот же порт можно было атаковать только раз в 2-3 дня. Это внесет небольшой баланс и передышку для малых наций. Пусть зерг на 7 городов, но хотя бы не каждый день.

 

И должен быть какой-то штраф разросшимя нациям. Сейчас больше городов - больше производство - больше безопасность внутренним территориям. Сплошные плюсы. Нужен хоть какой-то минус, например для них будет дороже покупать новые флаги.

Edited February 15, 2016 by shifty

[Карл Лейфсен]

Уже наступает век 3-рейтов, без них в ПБ нет смысла соваться. Интересно, как мы будем копить силы если не сможем их крафтить? 

 

Я поддерживаю откат, чтобы тот же порт можно было атаковать только раз в 2-3 дня. Это внесет небольшой баланс и передышку для малых наций. Пусть зерг на 7 городов, но хотя бы не каждый день.

 

И должен быть какой-то штраф разросшимя нациям. Сейчас больше городов - больше производство - больше безопасность внутренним территориям. Сплошные плюсы. Нужен хоть какой-то минус, например для них будет дороже покупать новые флаги.

Откат ничего не даст, в лучшем случае замедлит атаку противника, так потом и отбирать назад его будет сложнее. Дорогие флаги тоже ничего не дадут, это уже обсуждали.

[Bladesinger]

Здесь наверное лучше заходить не со стороны защиты слабых от сильных, а наоборот - со стороны ограничения сильных. Экспансия должна становиться сложнее и дороже с каждым новым захваченным городом (с ролевой/сюжетной объясняя это, например, усложнением управления и логистики в расширяющихся владениях). Это может с одной стороны дать воздуха слабым, а с другой - немного поспособствовать переход от стратегии "захватывай все подряд" к стратегии "бери то, что тебе реально нужно". 

Костыли определенно нужны. РвР игра с жестким делением на фракции нуждается в костылях, иначе она рухнет в случае доминирования одной из фракций. Примеров тому хватает.

[don Vados]

Здесь наверное лучше заходить не со стороны защиты слабых от сильных, а наоборот - со стороны ограничения сильных. Экспансия должна становиться сложнее и дороже с каждым новым захваченным городом (с ролевой/сюжетной объясняя это, например, усложнением управления и логистики в расширяющихся владениях). Это может с одной стороны дать воздуха слабым, а с другой - немного поспособствовать переход от стратегии "захватывай все подряд" к стратегии "бери то, что тебе реально нужно". 

Костыли определенно нужны. РвР игра с жестким делением на фракции нуждается в костылях, иначе она рухнет в случае доминирования одной из фракций. Примеров тому хватает.

Можно комбинировать- и тут есть варианты. флаги растут в цене у побеждающей нации, флаги дешевеют для проигрывающей стороны. При этом проценты с магазина могут идти в казну города имитируя показатель инфраструктуры  увеличивая при этом стоимость атаки развитого порта. то есть если условно при равенстве портов флаг стоит 100 для 2 сторон. если у одной стороны в 2 раза больше портов -стоимость флага для них  200 . для второй стороны 50. при этом если атакуется развитый город с большой казной то эта казна в зависимости от величины увеличивает стоимость флага на коэффициент от 1,1 до 1,5. и как следствие флаг уже будет стоить 220....300. Тем самым атака богатого города слабого соперника будет мероприятием с большими ставками и риском, а атака слабым сильного будет поощряться дешевизной атаки. - это позволит игре получить большую устойчивость и задемфированность процессов на глобальной карте.

[Карл Лейфсен]

Да не решает стоимость флагов проблемы. Ну придётся зергу готовится дольше к атаке, собирать с 200+ игроков бабки на несколько флагов, а потом разом привести эти 200+ и взять всё что получится, после чего цикл повторить. Порты-то защищают не цены на флаги, а люди. Есть сильные защитники в достаточном количестве - порты не будут взяты. Нет - портам капец, Испания тому примером.